Cât ar trebui să coste o educație de calitate?

S-a vorbit mult despre cât guvernele și studenții ar trebui să plătească pentru o diplomă, dar prima sarcină este cât o să coste efectiv. Guvernul și-a anunțat planurile de dereglare a taxelor universitare, dar întrebarea cu privire la cât de mult ar trebui să plătească guvernul și studenții pentru o diplomă rămâne încă o problemă pentru viitor. Nimeni nu are o idee fermă despre cât ar trebui să coste o educație de calitate.

În bugetul său electoral, guvernul a anulat orice decizie politică privind învățământul superior până după perioada post-electorală. Cu toate acestea, a arătat clar că sectorul trebuie să fie „durabil din punct de vedere financiar și accesibil”, menționând că în cadrul sistemului actual de locuri de licență subvenționate neacoperite, cheltuielile pentru învățământul superior au crescut cu peste două ori rata creșterii PIB.

Forța de muncă s-a angajat să asigure o creștere continuă a finanțării guvernamentale pentru fiecare student, în conformitate cu „garanția de finanțare a studenților”, care spune că va înlătura nevoia de taxe mai mari pentru studenți. Însă sectorul rămâne prudent cu potențialul reducerilor de finanțare în viitor, așa cum s-a întâmplat în celelalte guverne. De când s-a propus dereglarea taxelor universitare pentru a compensa reducerile de finanțare din buget, a existat o dezbatere intensă cu privire la cât de mult ar trebui să plătească studenții. Creșterea onorariilor pentru studenți pentru a compensa reducerile bugetare ale guvernului, fie prin ridicarea plafonului actual pe taxe, fie prin eliminarea totală și prin dereglarea taxelor, a stârnit argumente privind corectitudinea, care nu au dus nicăieri – nimeni nu a putut spune despre ce a fost târgul. În cele din urmă, comunitatea nu a avut încredere că studenții vor obține valoare pentru taxa suplimentară pe care ar trebui să o plătească și guvernul însuși s-a confruntat cu o potențială lovitură a datoriilor proaste în urma creșterilor preconizate ale taxelor. Dar ce se întâmplă dacă ar exista un cost agreat pentru livrarea unui grad? Ar putea oferi o bază transparentă pe care să se bazeze deciziile privind finanțarea și cine plătește. Finanțarea s-ar baza pe ceea ce necesită în mod obiectiv pentru a oferi un nivel de calitate.

Costul este o bază de decizii

Specialiști în domeniu susțin că un „punct de referință al resurselor” este esențial pentru o dezbatere politică privind finanțarea învățământului. Finanțările actuale, susține el, se bazează pe un sistem impenetrabil de niveluri de subvenții care variază semnificativ între discipline. De exemplu, în medie, guvernul asigură 58% din costul unei diplome universitare și studenții iau împrumuturi pentru a plăti diferența. Însă în drept și economie, contribuția guvernului este de doar 16% din costurile totale, dar se ridică la aproximativ 70% pentru asistență medicală și medicină. „Lipsa unei formule clare și soluționate pentru costurile unei educații de calitate întreprinse într-un mediu puternic savant face dificilă viața studenților, iar obligația universităților și guvernelor este să judece ceea ce este rezonabil”, spune tot analiștii. „Printr-o mai bună înțelegere a costurilor oferite de educație de calitate, se poate ajunge la un acord larg cu privire la un nivel de referință rezonabil al totalului suportat de fiecare student în parte, pentru fiecare domeniu de studiu la toate nivelurile de curs, în conformitate cu un nivel de calitate convenit. „Adoptarea unui nivel de referință pentru resurse ar permite începerea unei conversații informate despre politici și măsuri de finanțare – inclusiv stabilirea contribuțiilor pentru studenți, precum și o cale de creștere rezonabilă pentru un total durabil pentru fiecare cuantum de resurse – pentru a pune sistemul didactic pe o cale durabilă a resurselor către viitor”.

O astfel de transparență ar pune un nou control asupra universităților, permițându-le posibilitatea de a demonstra valoare pentru bani și de a oferi guvernului muniție pentru ca să se țină cont de costurile lor. „Un exercițiu de referință pentru resurse, realizat în colaborare de universități și guverne, ar stabili dacă există diferențe reale de costuri între modurile de predare, tipurile de învățământ, nivelul cursului, amploarea de funcționare și caracteristicile mediului educațional și savant” .

Expertul de gestionare și guvernanță universitară

Se va saluta un „punct de referință al resurselor”, ca o oportunitate de întârziere în a face costurile la universități mai transparente. Dar, mai mult decât atât, se consideră că scrutinul asupra costurilor este de natură să evidențieze ineficiențele continue din sector și să pună presiune universităților pentru a reevalua modul în care acționează pentru a reduce costurile.

A spune că actualul model de finanțare și-a depășit utilitatea ar fi o subestimare. Mai degrabă decât simpla evaluare a costurilor, sarcina mai grea este de a determina cât ar trebui să coste un învățământ superior de calitate, sau altfel, un exercițiu de evaluare va reflecta pur și simplu ineficiențele existente.

„Riscul este că un exercițiu de evaluare comparativă va îngreuna ineficiențele înrădăcinate provenind din creșterea inexorabilă a personalului administrativ și creșterea specializării și orientării cercetării personalului academic, ambele crescând costurile foarte semnificativ. Deci, în timp ce evaluarea comparativă ar putea ajuta la reducerea costurilor curente ale educației, acestea inevitabil umplu aceste costuri din cauza ineficiențelor interne”.

Problema, desigur, e că nu știm care este costul minim pentru a furniza un învățământ superior de calitate. Și asta este o problemă cu care sectorul trebuie să se confrunte dacă trebuie să asigure sprijin politic pentru finanțarea susținută pe termen lung.

„Știm cu toții că putem face educația la fel de scumpă pe cât ne-am dori, adăugând tot felul de clopote și fluiere, inclusiv să predăm la clase foarte mici. Dar știm foarte puțin despre costurile minime necesare pentru a preda un curs de calitate, cu rezultate bune ale elevilor – cunoștințe de subiect decente, abilități analitice bune, lucru în echipă și abilități de comunicare, un pic de creativitate și antreprenoriat și o busolă morală solidă. Iar acest lucru este extrem de problematic, deoarece lasă sectorul vulnerabil în cazurile politice”.

„Realizarea evaluării comparative inter-instituționale este un lucru bun, deoarece este un prim pas pentru a deveni un pic mai transparent. Dar este doar un prim pas. Trebuie, într-adevăr, să fim foarte serioși cu privire la costul industriei noastre și la valoarea finală pentru propunerea de bani pe care o punem atât pentru factorii de decizie, cât și pentru public”.

Birocrația de educație senioră

Se spune că cel mai mare obstacol pentru stabilirea unui reper de resurse ar fi convingerea guvernului să îl accepte. Dar guvernul se va ocupa de ceea ce ar putea însemna renunțarea la controlul asupra finanțării pentru un program bugetar serios precum învățământul superior.

Procesul de stabilire a unui punct de referință ar trebui probabil să implice un organism terț sau un grup care să evalueze dovezile și să decidă un preț de referință. Acest lucru ar bloca în mod eficient guvernul pe un nivel de finanțare pe care ar trebui să îl asigure îndeplinit printr-o combinație între finanțare proprie și finanțare de la studenți.

„Guvernul va fi reticent să predea stabilirii prețurilor la terți”. În contextul setărilor bugetare, unde nu există niciodată suficienți bani pentru toate cererile concurente depuse, de la Sănătate la Apărare, ar fi naiv să credem că guvernul ar saluta presiunea de finanțare de la un astfel de reper”.

În guvern există un compromis inevitabil între stabilirea standardelor pentru un produs sau serviciu și costul îndeplinirii acestor standarde. De exemplu, el observă că, în stabilirea standardelor în agricultură, guvernul trebuie să echilibreze nevoia de a asigura certitudinea și reputația ridicată a produselor autohtone, costul potențial al acestor standarde făcând exporturile necompetitive. În opinia multora, educația superioară nu este diferită.  Există o tensiune inerentă între setările standard și elaborarea rațională a politicilor. Procesul de stabilire a unui preț de referință pentru învățământul superior nu este simplu, deoarece produsul în sine este atât de divers, iar rezultatele depind în parte de angajamentul și abilitățile studenților. Stabilirea unui reper de resurse în spitale, chiar dacă este complexă, este un exercițiu mai simplu, deoarece variabilele precum timpul petrecut în spitale de către pacienți și costurile timpului și consumabilelor personalului sunt de natură mai uniformă și sunt colectate. „Stabilirea unui reper de resurse pentru învățământul superior este un exercițiu tehnic non-banal”. Numărarea costurilor este mult mai grea și natura produsului este mai variabilă. Cazul pentru determinarea transparentă a unui tip de referință pentru resurse pentru învățământul superior ar putea fi totuși consolidat dacă guvernul ar căuta să introducă o anumită flexibilitate la taxele studenților și ar alege să stabilească un plafon de preț sau să adopte un sistem de conținut al subvențiilor ca o modalitate de a exercita presiune descendentă asupra taxelor. Un sistem conic ar funcționa prin reducerea subvenției pe care o universitate o primește dacă percepe taxe peste un nivel stabilit. Ar trebui să fie nevoie de un fel de referință pentru a stabili unde ar fi stabilit un plafon sau creșterile de prețuri la care finanțările guvernamentale s-ar reduce într-un sistem conic.

Un reper de resurse în acest sens ar putea oferi o ocazie guvernului de a conduce eficiența la universități într-o manieră mai transparentă. În prezent, multe universități își subvenționează încrucișat costurile de cercetare din fonduri didactice. Dacă predarea banilor s-ar concentra mai mult, ar putea duce la eficiențe mai mari care ar putea ajuta la susținerea sistemului orientat la cerere. În același timp, ar permite universităților să facă un lobby mai bun pentru finanțări sporite și explicite pentru cercetare și implicarea comunității. „Un reper ar putea fi utilizat pentru a forța unele eficiențe, deoarece întrebarea este: ne putem permite să continuăm să extindem participarea bazată doar pe modelul universitar actual? Probabil că nu.

Prețul de referință ar fi în primul rând axat pe costul predării, recunoscând în același timp că toți academicienii ar trebui implicați în burse. Este posibil să existe un element pentru costurile cercetării legate de predare, dar se crede că universitățile ar trebui să treacă printr-un proces mult mai transparent în ceea ce privește modul în care-și finanțează cercetarea”.

Un reper de resurse ar putea fi elaborat pe baza costurilor bazate pe activitate. Însă, pentru a reduce pericolul costurilor care se potrivesc pur și simplu cu finanțarea disponibilă, se sugerează că valoarea de referință ar putea fi parțial bazată pe semnalele de preț ale instituțiilor care sunt solicitate să declare prețurile pe care le-ar oferi. Acest lucru ar injecta mai multă eficiență și flexibilitate în etalon. De asemenea, se susține că guvernul nu ar fi obligat să îndeplinească în mod obligatoriu etalonul. Dar ar oferi transparență în ceea ce studenții ar trebui să plătească odată ce luarea în considerare a finanțării guvernamentale.

„În orice moment, guvernul poate aplica o eficiență la un preț de referință. Faptul că un organism de stabilire a prețurilor recomandă un anumit nivel de prețuri nu înseamnă că guvernul este obligat să îl plătească. În ce măsură guvernul nu este pregătit să îl plătească, atunci se deschide întrebarea care este echilibrul dintre finanțarea guvernului și contribuțiile studenților. Dacă se va încerca să se continue cu sistemul existent, se va putea, de asemenea, să ne întoarcem la o formă de finanțare bloc simplă, deoarece nu există niciun sens sau logică pentru prețurile actuale”.

Share this: